Es un portal del periodista Wilber Arecio Dávila Gómez, para impulsar la tachirinidad entre sus coterráneos. Además mostrar la energía y la dinámica de lo que los tachirenses son capaces de construír.Fundamentado en la Guerrilla Semiológica de Humberto Eco, expuesta en el libro "La Estrategia de la Ilusión y en la obra de William Gálves Rodríguez, El Guerrillero Heróico.
La semana pasada, en la última entrega de Las líneas de Chávez, reflexionaba yo sobre el ataque por distintos flancos de la contrarrevolución para crear un caos en el país como preámbulo a las elecciones de septiembre. Aunque no han podido ni podrán con nosotros, ellos y sus amos extranjeros siguen y seguirán en lo mismo: sus propósitos no han variado en lo más mínimo
.
Llama la atención la estrategia de difamación e intriga que han puesto en marcha en la arena mediática internacional. Alerto al pueblo: ellos cuentan con poderosas herramientas y las van a utilizar, a fondo, en la misma medida en que nos acerquemos al 26 de septiembre.
No hace mucho, en junio, lanzaron al aire un documental llamado Los guardianes de Chávez, realizado por gente vinculada al Grupo Prisa de España. Se trató de la presentación de un conjunto de groseras mentiras, con el fin de crear y extender una matriz de opinión para que se declare a Venezuela país forajido. Luego del estreno en los canales españoles Cuatro y CNN Plus, inmediatamente CNN en español se puso en sintonía y lo emitió en horario estelar, amén de realizar posteriormente varios programas especiales. Finalmente lo colgaron en Youtube y en 24 horas ya se registraban 45.530 reproducciones. Aquello fue una verdadera conflagración especializada y poderosísima, orientada a hacerle creer al mundo que el Gobierno Bolivariano es ilegítimo y terrorista.
En este mismo orden de ataque, el fin de semana pasado, la misma cadena CNN pasó varias veces un reportaje acerca de nuestra línea aérea Conviasa y sus vuelos tanto a Damasco como a Teherán. De nuevo un rosario de falsedades: que no tienen en el Medio Oriente control en las aduanas y, por eso mismo, viajan sospechosos que vienen a prepararnos en acciones terroristas; que Venezuela es la ruta perfecta para ingresar árabes islámicos en Nuestra América; que desde Maiquetía los aviones parten cargados de uranio nuestro para abastecer las plantas iraníes, y pare usted de contar.
Aunque este espurio reportaje es de aparición reciente, ya la línea editorial había sido difundida el 3 de agosto pasado por una página web llamada Painkiller. Allí el artículo Hezbollah y las arepas: Terrorismo islámico en Venezuela da cuenta de una entrevista realizada por el diario bogotano El Tiempo en la que la directora general para América Latina y el Caribe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Dorit Shavit, orientó sus descalificaciones hacia nuestro país por el supuesto apoyo que aquí reciben “organizaciones terroristas”. Este mismo artículo se hace eco de una noticia publicada en el diario italiano La Stampa, que reportó que “los vuelos Caracas-Teherán servían para transportar material militar y tecnología nuclear a Siria, evitando los controles de Naciones Unidas y, a cambio, Caracas estaría recibiendo de Teherán armamento bélico y apoyo para actividades de inteligencia. De la misma manera otros medios han reportado que se están repartiendo pasaportes venezolanos a ciudadanos árabes para que estos puedan entrar y salir del país con mayor facilidad”. Vean ustedes, compatriotas, por dónde vienen los tiros y qué duro nos están atacando internacionalmente.
Y como si esta descarada andanada de calumnias fuera poco, el lunes pasado nos lanzan otro misil desde TheNew York Times, evidentemente en sintonía con la campaña interna que vienen adelantando los desestabilizadores medios privados venezolanos en relación con el tema de la inseguridad. Un señor que se hace llamar Simón Romero y que parece ser corresponsal de ese diario en nuestro país titula su entrega: Venezuela es más peligrosa que Irak. En qué cabeza cabe comparar la dimensión de la violencia desatada en Irak, producto de una invasión genocida, donde el llanto de los sobrevivientes no alcanzará, jamás ni nunca, para aplacar sus penas, con el problema estructural de la inseguridad en nuestro país, originado por las brutales desigualdades que heredó nuestro gobierno, y que hoy estamos enfrentando con la mayor firmeza y rigor, desde una visión preventiva y no represiva. Pero evidentemente no se le puede pedir un mínimo de objetividad a cierto periodismo de baja estofa que no hace sino acentuar el amarillismo más grotesco.
Ponderando el mes de batalla electoral que se avecina, y recapitulando todo lo dicho hasta aquí, debemos tener la dimensión exacta de cómo se están comportando los intereses que quieren ver a Venezuela de nuevo postrada ante las órdenes del imperio yanqui. Las fuerzas contrarias a la Revolución no sólo están en casa, también merodean por sus linderos y tienen la mira puesta en septiembre.
II
El jueves 26 de agosto asistimos a un maravilloso acto de graduación en el Teatro Teresa Carreño: Venezuela cuenta con 189 nuevos médicos cirujanos, de ambos géneros, como fruto del convenio entre la Escuela Latinoamericana de Medicina y la Universidad Rómulo Gallegos, esto es, se graduaron en Cuba y han revalidado su título aquí; a ellos hay que agregarles 86 médicos especialistas en Medicina General Integral, venezolanos y de todas partes de Nuestra América, y 95 médicos cirujanos revalidantes nuestroamericanos.
Son, en total, 370 soldadas y soldados de la salud y la vida. Es un luminoso contingente que es expresión de la Venezuela fraterna y solidaria que batalla por la causa de la humanidad.
Me conmovió el inmenso fervor humanista y revolucionario de estos muchachos y muchachas: su infinita alegría porque ahora les toca comenzar a ejercer, formalmente, el más hermoso apostolado en Medicina Integral Comunitaria. Sé que ellas y ellos, lo digo con Bolívar, van a ser pacientes y constantes en el trabajo, para que la dinámica de socialización de la Medicina se consolide y profundice por toda nuestra geografía. El ejemplo preclaro y señero del Batallón 51 les marca el camino a seguir, junto con la gran referencia formativa y ética de la Cuba revolucionaria a la que la gratitud le es tan debida como la admiración.
En mi intervención del jueves hice énfasis en la necesidad de acelerar Barrio Adentro 3 y 4. Acelerar en la repotenciación de los hospitales que ya tenemos y en la construcción de los nuevos hospitales especializados que necesitamos: es inadmisible la menor demora porque se trata de la salud de nuestro pueblo. Ahora bien, compatriota que me lees, ten la certeza de que lo hecho en 10 años es muy pequeño en comparación con lo que vamos a hacer los próximos 10, los próximos 20 años.
III
El viernes 27 de agosto se realizó la quinta entrega de recursos del Fondo Bicentenario Productivo Socialista: firmamos siete acuerdos para la creación de empresas conjuntas con el fin de continuar acompañando y apoyando a los verdaderos emprendedores y emprendedoras de Venezuela. A través del Fondo hemos invertido hasta ahora 2 mil 37 millones de bolívares, para financiar 234 proyectos socioproductivos que se orientan hacia la satisfacción de las necesidades básicas de nuestro pueblo. Se trata de producir colectivamente lo que necesitamos para que todos podamos vivir mejor.
IV
El miércoles 25 de agosto arrancó la campaña electoral: se inició una batalla política tan trascendente como decisiva, que debe definirse a favor de la Revolución Bolivariana el 26 de septiembre. Tenemos que impedir, a toda costa, que la contrarrevolución convierta a la Asamblea Nacional en un espacio para desestabilizar y sabotear la dinámica transformadora. Blindar revolucionariamente la Asamblea es, por el contrario, asegurar la continuidad del proyecto socialista que necesita traducirse, como ya lo está haciendo, en una nueva legalidad; y es, también, abrirle los caminos al ejercicio del pueblo legislador.
Necesitamos una victoria categórica e indiscutible porque, vuelvo a repetirlo, está en juego la suerte de nuestra Revolución y la vida misma de la Patria. Se trata entonces de una prueba de fuego para el PSUV y para todas las fuerzas revolucionarias.
La poderosa energía del pueblo movilizado y organizado ya se siente por todas partes: una fuerza militante de 2 millones de compatriotas ya está desplegada en los 87 circuitos electorales. Ahora bien, nuestra superioridad numérica tiene que traducirse en la mayor eficacia política y en la más alta calidad revolucionaria durante todo el desarrollo de la campaña: debemos consolidar el voto revolucionario duro y, sobre todo, ganar el corazón y la conciencia de quienes todavía dudan o no se han convencido de las bondades de la vía venezolana hacia el socialismo. Quiero hacer énfasis en una tarea de la mayor importancia para los patrulleros y las patrulleras: hay que recuperar, con inteligencia y tesón, un caudal de votos nuestros que pasaron a engrosar las filas de la abstención, expresando a hombres y mujeres que no son contrarrevolucionarios ni contrarrevolucionarias.
Quiero parafrasear al Mariscal Sucre: de los esfuerzos que hagamos cada día dependerá la amplitud de la victoria popular del 26 de septiembre. Y tengo la certeza de que vamos a vencer.
Impulsemos a nuestros gobiernos, tanto de Colombia como de Venezuela, que los Banco de la República de Colombia y el Banco Central de Venezuela, suscriban un convenio, de tal forma que se creara una instancia similar a la de una "Cámara de Compensación" para retomar el tema cambiario y poner el bolívar en su justo valor. Tomándose como referencia el precio del dólar de 4,30 en Venezuela; entonces el bolívar se ubicaría en dos pesos, con cincuenta centavos ($ 2,50).
El planteamiento de los acuerdos entre bancos de ambos países, ya en una época operó, por el año de 1.983, ( tenía yo, apenas un año de graduado de bachiller del Colegio Nacional Simón Bolívar de Arauca, viajaba diariamente de Guasdualito- Arauca, el pasaje costaba cinco bolívares, a veces los transportistas de Transporte Páez, no me cobraban y me esperaban hasta salíarde clase, para ellos era como cosa de honor, no arrancaba la última buseta hasta que no me montara.Ellos lo hacian por la amistad con mi mamá Olga Rosa, a quien ellos la apreciaban, y esa deferencia se traducia en no dejarme botado en Arauca), para esa época, un bolívar costaba más de dieciséis pesos, y en la presidencia de Luis Herrera Campins, hubo una gran devaluación y el bolívar pasó de un día para otro a 0,50 centavos de pesos.
Los gobernadores de los departamentos de Norte de Santander, de la Intendencia de Arauca, para la época, y del departamento de la Guajira, solicitaron la intervención del gobierno nacional de Colombia Belisario Betancur Cuartas. Y el gobierno colombiano no dudo, instaló con el Banco de la República de Colombia y éste mediante una taquilla especial única recibía los bolívares que circulaban, lo que permitió que el bolívar se recuperara y llegara a los ocho pesos.
Ahora es más fácil
En el reciente encuentro de los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, de retomar las políticas de integración, realizado en Santa Marta(Magdalena) el pasado 10 de agosto. Los cancilleres instalaron unas comisiones binacionales, y una de ellas desarrollará el tema económico. Este podría ser un tema para el abordaje de esa comisión, "la igualdad cambiaria en la frontera", se minimizaría con esta decisión el contrabando, la viveza, y otras conductas de obtención de dinero fácil, sin esfuerzos.
Ayer estuve en la frontera, y observé el precio del bolívar en Cúcuta, súper bajo, de $ 0,23, es decir un bolívar a un 75% por debajo del valor del peso.
Observé algunos inconvenientes
En el caso de los conductores venezolanos, la documentación de sus vehículos deben llevarla al día, con el seguro, etc. Resulta que en el departamento Norte de Santander hay muchos colombianos que poseen vehículos venezolanos, y ellos para burlar las normas, impuestos, y otras exigencias de las autoridades colombianas, muestra su cédula de venezolano, al momento que una autoridad colombiana le solicita la documentación.
Esa conducta va en detrimento de los turistas venezolanos. Entoces las autoridades colombianas detienen al vehículo hasta determinar que se trata de un venezolano residente en Venezuela, o de un venezolano con residencia en Colombia, ahora sí detectan que es un colombiano, con cédula de venezolano con residencia en Colombia, hacen que se ponga al día, a pagar sus impuestos, etc.
Para evitar mayores problemas propongo un censo automotor en toda la línea fronteriza, luego cruzar los datos con los registros automotores que llevan las alcaldías de la frontera, y con otras bases de datos existentes para determinar la condición real de residencia, tanto del vehículo como de su propietario.
Estamos enrumbados: en marcha hacia el socialismo y nada ni nadie podrá apartar a nuestro Pueblo del camino que ha elegido. Así lo demuestran los hechos y resultados positivos de todos estos días.
La podrida burguesía venezolana quiso que llegáramos al mes de agosto en medio del caos. Desde el año pasado, vienen montados en ese plan pero ya, transcurrida más de la mitad del mes de agosto, sus pretensiones están más que lejanas: la férrea voluntad de un gobierno y un pueblo como un solo hombre y una sola mujer, han hecho trizas todos los planes que, siguiendo los dictados del imperio, la quinta columna venezolana ha pretendido ejecutar.
Sucede que soy y que sigo (…) Déjenme solo con el día. / Pido permiso para nacer, cantaba el gran Neruda. Esta revolución no pidió permiso a nadie para nacer: el permiso se lo impuso un Pueblo conciente que, desde hace once años, es dueño y señor de su destino.
Vuelvo, otra vez, a Neruda: Ahora como siempre es temprano / vuela la luz con sus abejas. Por supuesto que, para nosotros, nunca será tarde, siempre es temprano, acostumbrados como estamos a vivir de amanecer en amanecer: ésta es y será siempre nuestra principal defensa y la más contundente de nuestras ofensivas. En este sentido, se equivocan y se seguirán estrellando contra nosotros, los acostumbrados a vivir de horas postreras en horas postreras. Ellos, por sus perversos propósitos, no tienen otras armas y métodos que aquellos de la guerra sucia, conscientes como están de no tener la razón y, por supuesto, convencidos de su cada vez más escaso poder de convocatoria.
Y porque somos luz, hemos desbaratado todas las conjuras que se han venido montando, hasta hoy, en la oscuridad. Recordemos lo que decía el padre Bolívar: A la sombra de la ignorancia trabaja el crimen.
Primero, pretendieron encender la pradera con aquella pequeña “crisis” bancaria que quisieron llevar a mayores; luego, fue el lenguaje del Apocalipsis en ocasión de la grave sequía que padecimos y que nos obligó a declarar la emergencia eléctrica para contrarrestar el déficit como consecuencia del bajo nivel de agua que alcanzó el sistema Guri. A renglón seguido, trataron de pescar en río revuelto para dar al traste con Pdval, Mercal y todo nuestro sistema de seguridad y soberanía alimentaria, a raíz de una denuncia que nuestra gente hizo sobre unos containers abandonados en un puerto. Y ahora, más recientemente, intentaron imponernos el terrorismo financiero, tras la intervención del Federal, las Casas de Bolsas y de Econoinvest; intervención necesaria por la podredumbre que caracterizaba a todos estos entes privados. Fueron de fracaso en fracaso: salimos airosos de cada una de estas coyunturas, quedando demostrado que no puede ni podrán con nosotros.
Internacionalmente, la oposición venezolana y sus medios no dejaron de echar leña al fuego para tratar de llevarnos a una guerra fratricida con Colombia. Volvieron a fracasar, otra vez, como lo demuestran, fehacientemente, la visita que nos dispensara el Presidente del Congreso de Colombia Armando Benedetti el lunes 16. En el mismo sentido, hay que destacar la presencia de una importante delegación colombiana, encabezada por la Cancillera María Ángela Holguín, el viernes 20: quiero felicitar a las comisiones binacionales que, en este día, instalaron las mesas de trabajo para diseñar el nuevo mapa que exprese el pleno restablecimiento de nuestras relaciones en todas las áreas. Cómo le duele a la contrarrevolución todo lo que ha acontecido desde la reunión presidencial en Santa Marta el pasado 10 de agosto: cómo le duele la voluntad política común que se está abriendo camino en clave de respeto y confianza.
Últimamente, la contra ha optado por explotar morbosamente el problema crónico de la inseguridad que arrastra nuestro país desde hace décadas; problema que ningún gobierno del pasado había abordado, como ahora, para darle solución, yendo a las causas profundas del mismo tal y como lo está haciendo la Revolución Bolivariana. Una vez más, los apátridas han acudido al expediente del “periodismo pornográfico”. El dueño de un medio de comunicación admitió, vía Twitter, que ése es el tipo de práctica que ellos ejercen; “la intención editorial de la foto era crear un shock para la gente, para que de alguna manera reaccionara ante la situación”, fue la declaración de este personajillo a un medio internacional. A confesión de parte, relevo de pruebas, dicen los juristas. Se trata de otro caso más de terrorismo mediático contra el cual nuestro Pueblo ha reaccionado, poniendo de manifiesto su rechazo contra este tipo de prácticas perversas y rastreras que ponen de manifiesto la pudrición que carcome la mentalidad de la oligarquía venezolana.
No se equivoquen: el caos no se decreta y, mucho menos, se le impone a un pueblo con conciencia. A un pueblo que se ha acostumbrado a estar uno, dos y hasta tres pasos delante del caos cuando es real y verdadero, no van a amedrentarlo con mentiras salidas de los laboratorios de la guerra sucia.
II
En el Consejo de Ministros Ampliado, celebrado este miércoles 18, lo dije: estamos trabajando, sin reposo, en lo que considero es la médula del proyecto de transición al socialismo dentro de la lógica del desafío de lo humanamente gratificante, como lo he expresado varias veces.
Nosotros no pretendemos corregir los errores del capitalismo, rectificar sus asimetrías ni maquillar su rostro: nuestro deber ineludible es la transformación estructural de todo el sistema económico y social de la nación. Transformación estructural que comienza por cambiar parte del ordenamiento jurídico en los ámbitos que aún están dominados por el capitalismo más extremo. En este sentido, seguimos avanzando en la reelaboración de las leyes financieras como la Ley del Mercado de Valores, por ejemplo, y tantas otras que urge ponerlas en sintonía con los nuevos tiempos.
La Revolución Bolivariana, quiero reiterarlo, sigue combatiendo la corrupción y la podredumbre burguesas. Este jueves 19 continuamos con nuestro deber ineludible de hacer justicia a los antiguos ahorristas del Banco Federal y a los afectados del conjunto residencial La Avileña. El caso de La Avileña es particularmente dramático: 211 familias fueron estafadas por el Federal, perdiendo no sólo sus ahorros sino todas las esperanzas de tener techo propio. Nuestro gran reto es devolverles su dinero y, también, la alegría perdida por culpa de un mafioso que nunca dio la cara por ellos, y hoy disfruta del producto del trabajo de toda esta buena gente en algún lugar de Miami. Por todo ello, quiero saludar la decisión del Ministerio Público de pedir, ante el gobierno de Estados Unidos, la extradición de este pillo para que rinda cuentas ante nuestra justicia.
III
Venezuela está en la ronda semifinal del IV Campeonato Mundial de Béisbol Femenino. El jueves 19 vencimos a la poderosa selección de Estados Unidos, viniendo de atrás: era la primera vez que un conjunto norteamericano sucumbía ante uno de Nuestra América en estos torneos, El viernes 20 perdimos el invicto ante Japón pero éste fue un simple traspié. Este sábado 21 nuestro aguerrido equipo va con todo contra Australia, buscando el pase al juego final que se celebrará el domingo 22. ¡Vamos, muchachas, que ustedes tienen calidad y corazón de sobra, no sólo para pasar a la final, sino para coronarse campeonas!
La generación de oro sigue cosechando triunfos. En los I Juegos Olímpicos Juveniles Singapur 2010, el nadador venezolano Cristian Quintero obtuvo este lunes una medalla de plata en los 200 metros estilo libre y una de bronce en los 400 metros libres. El nadador hizo historia al convertirse en el primer atleta venezolano en obtener dos medallas de diferente metal en unos Juegos Olímpicos. La pesista Génesis Rodríguez también se llevó una medalla de bronce.
Seguimos demostrando que una real y verdadera revolución deportiva está en marcha en Venezuela.
IV
Y finalmente, el sábado 21 estuvimos en la bella Barinas, epicentro de mis recuerdos, juramentando 4.273 Patrullas Bolívar 200, 854 Unidades de Batalla Bolívar 200, para un total de 213.650 patrulleros y patrulleras de todo ese inmenso llano de Juan Parao.
Es la gran maquinaria roja, ya en plena fase de despliegue, entrando a la batalla, que será memorable.
Todo aquel, toda aquella que ame de verdad a la Patria, tiene la obligación suprema de sumar todos sus esfuerzos en aras del objetivo patriota del 26 de septiembre: ¡Demoler a esa oprobiosa quinta columna que pretende adueñarse de la Asamblea Nacional para desestabilizar el país y acabar con la Revolución!
El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ajustó un plan especial de ofensiva de campaña electoral en el estado Táchira, con el objetivo de obtener la gran victoria en las elecciones parlamentarias del próximo 26 de septiembre en la entidad.
Así lo aseveró el sábado Nicolás Maduro, integrante de la Dirección Nacional del PSUV, a través de un contacto telefónico transmitido por Venezolana de Televisión luego de la reunión con los alcaldes bolivarianos, los candidatos de los circuitos y dirigentes del comando de Campaña Bolívar 200.
“Hemos revisado toda la maquinaria roja, toda la fuerza política de la revolución en el estado Táchira, municipio por municipio”, expresó.
Exhortó a todos los tachirenses a darle una lección al gobernador César Pérez Vivas, con el triunfo en los comicios parlamentarios y garantizar una Asamblea Nacional en beneficio del pueblo venezolano.
El estado Táchira cuenta con 625 jefes de Unidades de Batalla Bolívar 200 y 78 mil patrulleros.
Los nombres que estarán defendiendo los siete curules de la Asamblea Nacional por el estado Táchira y sus respectivos suplentes son: por el circuito 1 Otto Lenin Parada y su suplente Milton Parra, por el 2 Macario Sandoval, suplente Julio García Jarpa; en el 3, Ricardo Sanguino, con su suplente José Luis Contreras, mientras que en el 4, Antonio Barazarte y su suplente Carlos Sánchez y en el 5, Jorge Medina con su suplente Samuel López.
De acuerdo al último estudio del Grupo de Investigación Social (GIS XXI), realizado entre el 10 y el 27 de Julio de 2010, el interés por la campaña electoral se mantuvo alrededor del 54%, mientras que la probabilidad de ir a votar pasó de 68.9% en Junio a 72.6% en Julio.
De acuerdo a los datos del CNE, en los últimos cuatro (04) procesos electorales la participación ha estado por encima del 60% ( Presidenciales 2006 (74.5%), Referendúm 2007 (61.3%), Gobernadores y Alcaldes 2008 (66.6%), Enmienda 2009 (70.3%)). Estos datos ratifican el aumento de participación logrado por el sistema venezolano, nacido de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999, permitiéndonos proyectar una participación en las proximas elecciones de la Asamblea Nacional alrededor de un 65%.
Otro elemento interesante a destacar de este estudio, lo constituye las espectativas de la sociedad sobre los temas que deberian ocuparse los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional. Los tres (03) asuntos más importantes señalados por los venezolanos son: formular leyes que ayuden a resolver los problemas de la sociedad (22.5%), resolver los problemas de los estados que representan (19%), ayudar a resolver el problema de la inseguridad (15%).
La gran mayoria de los venezolanos está de acuerdo en que los diputados favorables al gobierno resolverían mejor sus problemas que los diputados favorables a la oposición. En especial, la vivienda (partidos favorables al gobierno (60.2%), partidos favorables a la oposición (23.45%)), la educación (partidos favorables al gobierno (59.7%), partidos favorables a la oposición (25%)), creación de empleos (partidos favorables al gobierno (56.4%), partidos favorables a la oposición (25.1%)).
En este escenario, si hoy fueran las elecciones parlamentarias la alianza PSUV-PCV obtendría la mayoria en la Asamblea Nacional.
Este estudio de GIS XXI está basado en 2501 entrevistas distribuidas proporcionalmente según el número de electores en los 24 estados, tiene un nivel de confianza del 95%, un margen de error de +/- 2%. El trabajo de campo fue realizado entre el 10 y el 27 de Julio de 2010.
El domingo 15 de agosto, al publicarse la presente entrega de Las líneas de Chávez, estaremos conmemorando el 205 aniversario del Juramento del Monte Sacro. Aquel memorable 15 de agosto de 1805 en Roma, como bien nos lo dice Augusto Mijares, nació el Libertador. Teniendo como testigos a su maestro Simón Rodríguez y a su entrañable amigo Fernando Rodríguez del Toro, el joven Simón Bolívar, a sus 22 años, juró ante ellos, y con ellos, consagrar su vida a la independencia de Nuestra América.
Aquel juramento fue la plena asunción de un compromiso de la mayor trascendencia. En este sentido hablan por sí mismas estas palabras de la extraordinaria carta que le dirigiera a Robinson el 19 de enero de 1824 desde Pativilca, Perú, al enterarse de que éste se encontraba en Colombia: “¿Se acuerda Vd. cuando fuimos juntos al Monte Sacro en Roma a jurar sobre aquella tierra santa la libertad de la Patria? Ciertamente no habrá Vd. olvidado aquel día de eterna gloria para nosotros; día que anticipó, por decirlo así, un juramento profético a la misma esperanza que no debíamos tener”.
Uno puede preguntarse: ¿qué impulsaba a aquel joven a hacer un juramento de tal calibre y a tomar para sí semejante misión que no tenía, en aquel entonces, posibilidad alguna de realización concreta? Yo quiero responder de esta manera: la fe en la América que estaba llamada a ser libre y a regirse por sí misma.
Oigamos, una vez más, el verbo encendido, inspirado e inspirador del joven Bolívar aquel 15 de agosto: “…en cuanto a resolver el gran problema del hombre en libertad, parece que el asunto ha sido desconocido y que el despeje de esa misteriosa incógnita no ha de verificarse sino en el Nuevo Mundo”.
En el presente, despejar la incógnita del hombre en libertad significa luchar sin tregua contra todo lo que lo explota, todo lo que lo domina, todo lo que lo oprime. Es por eso que hoy más que nunca, no puede sino verificarse en el Nuevo Mundo como se está verificando: Nuevo Mundo, esto es, Nuestra América como encarnación de lacausa de la humanidad.
Nosotros y nosotras, depositarios y depositarias de aquel sagrado juramento, juramos, de nuevo, con el Padre Libertador: no daremos descanso a nuestros brazos ni reposo a nuestras almas, hasta no alcanzar nuestra definitiva Independencia, rompiendo todas las cadenas que haya que romper y venciendo a todos los imperios que haya que vencer.
II
El domingo estaremos conmemorando, también, el sexto aniversario de otra fecha histórica: un 15 de agosto de 2004 el pueblo venezolano, de forma mayoritaria y aplastante, dio un rotundo “No” para parar en seco todas las pretensiones imperialistas de dar al traste con nuestra Revolución Bolivariana.
Con 5 millones 800 mil 629 votos respaldando la opción del “No”, casi el 60% del universo de votantes, aquel referendo dejo de ser revocatorio para convertirse en reafirmatorio.
Ya en la noche de aquel día de gloria, en mi intervención luego de conocerse los resultados electorales, expresé una convicción profunda, nacida de la gran victoria popular: Venezuela cambió para siempre.Con estas palabras, quise definir el punto histórico de ruptura conquistado aquel día por nuestro pueblo.
El 15 de agosto de 2004 será recordado por la posteridad, como el día de la consagración definitiva del modelo de la democracia participativa y protagónica puesto en marcha por el pueblo venezolano, gracias a nuestra Constitución.
Y se confirmó una verdad innegable: en ningún país del mundo el ejercicio electoral, como expresión de la soberanía popular, ha sido tan continuo como en la Patria de Simón Bolívar a lo largo de lo que va de siglo XXI.
III
El martes 10 de agosto viajamos a Santa Marta a una cita histórica. Y en ese lugar sagrado que es la Quinta San Pedro Alejandrino, Colombia y Venezuela volvieron a encontrarse en Bolívar, alcanzando juntas el imprescindible punto de partida para el pleno y efectivo relanzamiento de nuestra relación como pueblos hermanos, hermanados por la historia, que se necesitan el uno al otro. Se impuso el camino del diálogo directo y transparente, y en tres horas se logró el restablecimiento de nuestras relaciones diplomáticas. Quedó demostrada nuestra capacidad para ponernos de acuerdo, más allá de nuestras diferencias, si hay la voluntad política para hacerlo.
Quiero decirte, compatriota que me lees, que volví a sentir a la Colombia profunda en el camino desde el aeropuerto a San Pedro Alejandrino: volví a sentirla en las innumerables manifestaciones de cariño de tantos hombres y mujeres. La pasión y el afecto desbordante del pueblo colombiano preludiaron, con su belleza y su verdad, el tenor del encuentro. Y así fue: con el pensamiento calmo y el verbo pleno de franqueza, la reunión con el presidente Juan Manuel Santos dio sus frutos, aunque muchos de lado y lado de la frontera, hubiesen querido que fracasara.
Nuestros dos gobiernos decidieron pasar la página. Pero no la pasamos de cualquier manera, así lo creo, porque nos guía el propósito superior de retomar el sendero de la paz y del entendimiento.
Necesario es destacar que la cita de Santa Marta fue claro anuncio de que llegó la hora de la Unasur: no es poca cosa haber conjurado la posibilidad cierta de una guerra fratricida. En especial, su secretario general, el compañero Néstor Kirchner, merece toda nuestra gratitud y nuestro reconocimiento por su paciente, tesonero y eficaz ejercicio de mediación.
IV
Triste día fue el jueves 12 de agosto, y lo digo con una lágrima cruzándome el corazón. La dolorosa nueva de la desaparición física de ese genuino revolucionario llamado Luis Tascón, me conmovió en lo más hondo. Más allá de las diferencias puntuales que tuvimos en su momento, a este gran camarada lo recordaré siempre con el más profundo afecto y nunca dejaré de reconocer su integridad y su firmeza. ¡Honor y gloria a Luis Tascón! Y todo mi sentimiento para sus seres queridos.
V
La dignidad cumplió 84 años este viernes 13 de agosto: la viva y ejemplar dignidad que encarna el comandante Fidel Castro. Y este luminoso aniversario ha estado precedido por su reaparición pública: con renovado vigor físico y con la misma pasión revolucionaria, la presencia de Fidel, su gigantesca estatura intelectual y humana, ha sido un profundo y poderoso motivo de alegría para nuestros pueblos.
Ya a través de sus imprescindibles Reflexiones del compañero Fidel, se ha reafirmado como uno de los mayores vigías de nuestro tiempo: en las últimas semanas, en especial, su ejercicio de aclarar y prever, como quería Martí, nos ha permitido entender que lo que está en juego en el Golfo Pérsico es la posibilidad de una hecatombe nuclear si Estados Unidos e Israel no dan marcha atrás en su intención de avasallar a la dignísima República Islámica de Irán.
Yo siento el honor de estar cerca de Fidel. Y mi gratitud y mi admiración sólo son comparables con mi afecto.
VI
Ahora, cuando termino estas líneas, recibo otra triste noticia: Ha muerto el general Alberto Müller Rojas.
Escribo con el alma en chavezcandanga: “Vaya que de noticias en estos días. Ha muerto ahora mi general Müller. Pues que toquen la Diana Carabobo mil cornetas y que redoblen mil tambores”
Lo quise de verdad como se quiere a un padre y lo llevaré para siempre en mi corazón.
Tomemos su ejemplo de luchador incansable por la Revolución Bolivariana y la Patria Socialista.
El diputado a la Asamblea Nacional (AN), Luis Tascón, falleció este jueves, informó la presidenta del Parlamento, Cilia Flores.
La presidenta de la Asamblea Nacional, la diputada Cilia Flores, interrumpió la primera discusión del proyecto de Ley de Bancos en el hemiciclo del parlamento Nacional para informar, visiblemente afectada, el fallecimiento del también diputado Luis Tascón, hace pocos minutos, en donde todos los parlamentarios guardaron un minuto de silencio.
Luis Tascón era diputado a la AN por el estado Táchira, y falleció en una clínica privada en la ciudad de Caracas, luego de una larga lucha contra el cáncer de colon durante varios meses, que le fue diagnosticado a principios de año.
Hoja de vida
Luis Tascón Gutiérrez nació en Capacho, estado Táchira, fue un político e ingeniero venezolano.
Hijo de inmigrantes colombianos. Realizó estudios de ingeniería eléctrica en la Universidad de Los Andes (ULA) en Mérida, aficionado a la informática, también le atrajo profundamente la política, participando en un grupo político estudiantil en esa casa de estudios. En 1986 ingresó en el pequeño partido Desobediencia Popular, que lo dejó en 1992.
Partidario del comandane Hugo Chávez, que fue elegido presidente en diciembre de 1998, Tascón obtuvo un escaño como diputado por la circunscripción del estado Táchira en la Asamblea Nacional por el Movimiento Quinta República (MVR), partido del que fue miembro fundador un año antes.
Pasa al dominio público como una de las más conocidas personalidades de la Revolución Bolivariana después del golpe de Estado del 11 de abril de 2002 que había derrocado al Presidente Hugo Chávez por dos días e impuesto al empresario Pedro Carmona Estanga, como presidente, después de la restitución del comandante Chávez al poder, fue uno de los principales interpeladores de la Asamblea Nacional, a los involucrados en el golpe, creador de la famosa lista Tascón.
Desidente del PSUV pero comprometido con la Revolución Bolivariana
En 2006 Tascón formó parte del grupo parlamentario de la Asamblea Nacional en la creación del anteproyecto de Ley de Infogobierno para dirimir la migración informática del software libre en la administración pública, siendo criticado en este tema por muchos de sus correligionarios de partido, acusándole de estar a favor de la empresa Microsoft y en contra del software libre, pero dicho anteproyecto de Ley quedó congelado.
En 2007 ingresó en el Partido Socialista Unido de Venezuela, después de haberse disuelto el MVR y que además de haber aglutinado numerosos pequeños partidos revolucionarios, sin embargo el10 de noviembre de ese año fue expulsado de esa organización debido a disputa con otras fracciones socialistas, aunque sigue mantiendo el apoyo al proceso dirigido por Hugo Chávez, es muy critico con cercanos colaboradores del gobierno y el PSUV.
Posteriormente funda un partido denominado Nuevo Camino Revolucionario, con el cual apoyó a varios disidentes del chavismo como el gobernador del estado Carabobo Luis Felipe Acosta Carlez aunque después le retiro su apoyo.
Tascón se postuló con NCR a la alcaldía Libertador de Caracas en elecciones regionales de noviembre de 2008, quedando de quinto lugar al obtener solo 0,37% de los votos. El jueves 12 de agosto a la 1:00 de la tarde del año 2010 (hora venezolana) falleció el Diputado Tascón.
Todos los parlamentarios se pusieron de pie y ofrecieron un minuto de silencio en su memoria.
Paz a sus restos...Mis más sentido pésame, a toda su familia...
Así lo anunció el presidente de Colombia Juan Manuel Santos Calderón en la rueda de prensa realizada en la Quinta de San Pedro Alejandrino de la ciudad de Santa Marta(departamento de Magdalena), el martes junto con su homólogo venezolano Hugo Chávez, en el encuentro de presidentes donde se restituyeron las relaciones diplomáticas bilaterales.
Ante una pregunta de un periodista sobre la posibilidad de un nombramiento inmediato en la embajada de Venezuela por parte de Colombia, el presidente Santos manifestó el querer nombrar a una persona que conoce y es de la frontera, colombo-venezolana, a un nortesantandereano, nacido en Cúcuta, José Fernando Bautista.
Fernando Bautista Quintero quién fue gerente de la campaña a la Presidencia de Juan Manuel Santos, y yerno del vicepresidente Angelino Garzón.
Nació en Cúcuta, es abogado de la Universidad Libre, especializado en Planeación y administración de desarrollo regional de la Universidad de Los Andes. En la Pontificia Universidad Católica de Sao Paulo obtuvo un título en Problemas claves del medio ambiente; y en Columbian University New York, conjuntamente con la Universidad Externado de Colombia, se especializó en Gobierno, gerencia y asuntos públicos.
También tiene un diplomado en calidad total aplicada a las telecomunicaciones.
Bautista fue presidente de la Asociación Colombiana de Empresas de Telefonía Celular; Alcalde la ciudad de Cúcuta; Ministro de Comunicaciones; Ministro encargado de Comercio Exterior; asesor de la Presidencia de la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá. Fue presidente de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRT); asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores; Cónsul de Colombia en Sao Paulo; encargado de negocios en la Embajada en Sudáfrica; secretario y gerente de las Empresas Municipales de Cúcuta.
Ha sido profesor en las universidades Libre, La Sabana, Esap e integrante de muchas juntas directivas.
En Cúcuta tuvo las riendas de la Alcaldía entre el 2 de agosto de 1999 y el 14 de noviembre del 2000.
José Fernando Bautista fue el hombre clave que tuvo Juan Manuel Santos para garantizar su gobernabilidad en el Congreso, al armonizar las fuerzas de los partidos políticos.
Ha iniciado una nueva oleada internacional de ataque mediático en contra de la Revolución Bolivariana y el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, a quien incansablemente se le tilda de dictador, desconociendo que el proceso de cambios que comanda ha sido ratificado en más de 10 eventos electorales en los últimos 10 años con un promedio de aproximadamente el 60% de aceptación.
En esta ocasión, la televisora estadounidense CNN en español, de la mano con medios regionales de distintos países y artistas como Alejandro Sanz, que claramente detestan el éxito y permanencia de este Gobierno, promueven un reportaje realizado por los canales televisivos Cuatro y CNN Plus, pertenecientes al Grupo Prisa, denominado "Los guardianes de Chávez" en el cual se manejan matrices de opinión no verificadas.
Las acusaciones que se hacen en el reportaje se analizan a continuación en un video publicado por cubainformación.tv y el texto desarrollado por elpueblosoberano.net:
Acusación nº 1: ¿conexión Chávez-ETA-FARC?
Los canales televisivos Cuatro y CNN Plus, pertenecientes al Grupo Prisa, emitieron a comienzos de junio el reportaje titulado “Los guardianes de Chávez” (1). Un producto televisivo en línea con los ataques internacionales a la revolución bolivariana que lidera el presidente venezolano Hugo Chávez.
El objetivo del programa es evidente: culpabilizar al gobierno de Venezuela de la existencia de factores de violencia, tanto política como social, en el país. Con la versión única de la oposición venezolana, el programa es un ejemplo de periodismo sensacionalista cuyo trabajo de producción y selección de entrevistas fue realizado por un equipo del conocido canal antichavista Televen.
El programa, dirigido por Jon Sistiaga y con guión y conducción de David Beriain, viaja a Venezuela con un objetivo premeditado: mostrar la vinculación del gobierno venezolano con la organización vasca ETA y con la guerrilla colombiana de las FARC, siguiendo la línea acusatoria de un auto del Juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco (2).
El auto de este juez, cercano al Partido Popular, ha sido la base de una gran campaña de la derecha española contra el gobierno de Venezuela y, por extensión, contra la política de normalidad diplomática entre España y Venezuela.
El juez Eloy Velasco basa su acusación de una supuesta relación entre ETA, las FARC y el gobierno de Chávez en documentos aportados por el gobierno de Colombia, encontrados supuestamente en el ordenador de Raúl Reyes, dirigente de las FARC que fue abatido por el ejército colombiano en 2008. Numerosas organizaciones internacionales han denunciado la “fabricación” de estos documentos por parte del ejecutivo de Colombia. Éste ha utilizado el ordenador de Reyes en sus acusaciones no solo contra el gobierno de Venezuela, sino también contra el de Ecuador, contra mediadores humanitarios internacionales, y contra diversos periodistas y políticos colombianos (3).
Algo que este programa y el conjunto de medios españoles han censurado es el hecho de que en 2000, cuando el juez Eloy Velasco era Director General de Justicia en el gobierno autónomo valenciano, su entonces presidente Eduardo Zaplana recibió oficialmente a una delegación de las FARC, la guerrilla colombiana (4).
Como era evidente, el video no consigue prueba ni testimonio alguno de la supuesta relación entre el gobierno venezolano y las FARC, algo que debe reconocer el periodista David Beriain en la tertulia posterior al video: “Yo no les visto (a la guerrilla de las FARC en territorio de Venezuela), (pero) la gente habla…”
La segunda base de la acusación del juez español es la presencia de antiguos militantes de ETA ¡desde hace cerca de 30 años! en Venezuela. A uno de ellos, Arturo Cubillas, el video le atribuye la supuesta jefatura de la organización en el país.
Hay que recordar que Arturo Cubillas vive en Venezuela desde hace 21 años, es decir, 10 años antes del primer gobierno de Chávez, gracias a los acuerdos entre el gobierno de Felipe González y del entonces presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez para la acogida de ex miembros de ETA (5). Este detalle, esencial para la comprensión de la información, es “olvidado” deliberadamente por el periodista. Y es que los canales Cuatro y CNN Plus lanzarían piedras sobre su propio tejado si apuntaran a Felipe González, padre político del Grupo Prisa, como responsable de la presencia en Venezuela del que califican como “jefe de ETA” en este país.
Para tratar de probar la conexiones entre ETA, las FARC y el chavismo, el programa viaja al 23 de Enero, una barriada popular muy ligada al proceso bolivariano y cuya Coordinadora Simón Bolivar ha establecido relaciones políticas con grupos de la izquierda independentista vasca. Prueba de su claro objetivo premeditado es la insistencia ansiosa del periodista por conseguir alguna declaración en favor de ETA por parte del representante de este colectivo. Primero le pregunta: “¿Vosotros apoyáis la causa de ETA?” Y más tarde: “Te voy a hacer una pregunta directa: ¿vosotros apoyais la lucha armada de ETA?”
A pesar de su insistencia, el reportero no consigue del entrevistado ninguna declaración de apoyo a ETA que, en cualquier caso, no sería la de un representante gubernamental, sino la opinión de un militante social: “Nosotros no estamos hablando de ETA, estamos hablando de la lucha independentista (vasca)”, le responde.
La primera acusación del programa contra el gobierno de Hugo Chávez, la supuesta vinculación del gobierno venezolano con las FARC y ETA, se queda en nada. A lo sumo, el reportaje demuestra que en Venezuela ya hay canciones de salsa dedicadas a Euskal Herria, al País Vasco.
Acusación nº 2: ¿grupos armados irregulares apoyados por el gobierno?
La segunda acusación del reportaje “Los guardianes de Chávez”, emitido por el grupo español Prisa a través de sus canales Cuatro y CNN Plus, es la supuesta conexión entre el gobierno de Hugo Chávez y grupos armados irregulares venezolanos de ideología bolivariana.
Las acusaciones son directas: “¿Por qué permite Chávez estos grupos chavistas que se están armando?”, pregunta el director Jon Sistiaga. “Para Chávez son un as en la manga por si las cosas se ponen feas”, afirma David Beriain en el off del video. “En términos de surrealismo político es lo máximo: un estado que permite una guerrilla dentro de su estado porque es de los suyos”, sentencia el director.
Todo ello, a pesar de que el reportero David Beriain reconoce en varias ocasiones que los grupos a los que entrevista están desarmados: “(Los miembros del colectivo Alexis Vive) no llevan armas. Saben que darían argumentos a la oposición que les ve como el brazo paramilitar de Chávez”. (…) “Continuamos buscando.
No puede ser que todos nos hablen de los grupos armados del 23 de Enero y no veamos ni una sola pistola”.
Aunque, ante tal absoluta falta de pruebas, siempre es imprescindible sembrar la duda: “Veo pinganillos y radios. Y bultos bajo la ropa que insinuan algo más”.
Admitiendo que todos los colectivos chavistas entrevistados estuviesen armados, estaríamos hablando de tres grupos muy determinados y compuestos por un pequeño grupo de personas. El programa ignora a la masa de militancia de los movimientos sociales y partidos políticos, absolutamente desarmados, que apoyan al presidente Chávez. Solo el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), principal de estas fuerzas, supera los 6 millones de militantes (6).
En línea con la acusación de connivencia del gobierno con grupos armados irregulares, el periodista afirma que el presidente Chávez los califica como “pueblo en armas”. Esto es una clara tergiversación. La conocida expresión del presidente Chávez “un pueblo en armas” se refiere a la milicia popular, reserva del ejército compuesta por civiles, y en absoluto a los grupos armados irregulares (7).
El presidente Chávez ha manifestado públicamente, en varias ocasiones, su oposición a la actividad de estos grupos. Ninguna de estas intervenciones, relevantes para comprender la información, aparece en el reportaje: “No podemos permitir que haya grupos autodenominados revolucionarios con esas actitudes criminales”, afirmó en una ocasión (8).
El programa hace una insistente y macabra comparación de estos supuestos grupos armados chavistas con los paramilitares colombianos, quienes –recordemos- tienen un saldo de al menos 30.000 asesinatos (9).
Para ello, el programa da espacio exclusivo a representantes de la oposición venezolana. Es el caso del ex director y co propietario del canal privado Globovisión: “El presidente Chávez se queja mucho de los paramilitares colombianos y sin embargo en Venezuela existen. Si vas al 23 de Enero puedes entrevistar a cualquiera de los colectivos”.
Uno de los periodistas del canal Televen que –recordemos- colabora en la producción del programa, reitera el término “paramilitares” para referirse a los citados grupos bolivarianos: “Los grupos radicales dentro de la estructura opositora son mínimos, y no están armados. Armados están los grupos paramilitares, los grupos paralelos, los colectivos. Vds. han trabajado eso durante esta visita. Eso sí es grave”.
El candidato opositor Carlos Melo realiza esta gravísima acusación contra el ex alcalde del Municipio Libertador de Caracas, el chavista Freddy Bernal, quien –recordemos- le venció en las elecciones de 2004 con el 73% de los votos: “El reparto de armas fue notorio. Fue cuando el alcalde Bernal repartió –es público y notorio- armas a sus grupos paramilitares”.
Esta acusación pública sin pruebas sería un claro delito, por ejemplo, en numerosos países de Europa.
El nivel de sensacionalismo del programa crece al mencionar a las Fuerzas Bolivarianas de Libración, la supuesta “guerrilla chavista”: “Las F.B.L. son importantes para esta historia de la Venezuela armada porque son el más poderoso de todos los grupos. (…) Nos vamos para la frontera con Colombia. Nos han dicho que hay combates allí”, narra David Beriain.
El reportero viaja a la frontera con Colombia en compañía de una periodista de otro medio antichavista, el semanario Quinto Día. Nos aseguran que han llegado a hablar con un guerrillero, pero que éste les ha impedido grabar.
En el montaje de video, se introduce una imagen que simula ser la retirada de la cámara en el momento de hablar con la guerrilla. Pero, si congelamos la imagen, descubrimos la trampa: los guerrilleros son… campesinos con cajas.
Sin una sola imagen de la guerrilla, el periodista contruye toda una película de suspense: “La charla con Sebastiana (Barráez, periodista de Quinto Día) nos va dibujando un panorama volcánico con guerrillas venezolanas, colombianas y grupos paramilitares de extrema derecha, peleando todos por el territorio”.
A falta de imágenes o testimonios, la tesis preconcebida del periodista solo puede ser apoyada en la interpretación forzada de las palabras de un líder campesino chavista. “¿Hay guerrilla en esta zona?”, le pregunta David Beriain. “En esta zona de frontera cualquier pasa, va y viene, pero no hay una presencia marcada como tal (de la guerrilla), como sí sucede con el paramilitarismo”, responde el líder campesino. “Es decir, que para él hay guerrilla, pero el problema son los del bando contrario, los paramilitares”, interpreta el periodista.
Pero, a pesar de no contar con prueba ni testimonio alguno, el periodista de Prisa se lanza a asegurar que la supuesta “guerrilla” de las FBL controla zonas enteras del país.
Finalmente, tras haber preguntado a numerosas personas y no haber conseguido nada, el reportero justifica su retirada del lugar para salvaguardar la seguridad de las personas entrevistadas: “Está claro que en Guasdualito no vamos a conseguir nada más, a lo sumo complicarle la vida a la gente con la que intentamos hablar”.
A falta de la más mínima prueba periodística, el guión del reportaje insiste una y otra vez en elementos subjetivos, indemostrables, como la sensación de miedo. “Hay una sensación de que gobierno y guerrilla son dos partes del mismo poder, y de que lo controlan todo. Hay una sensación de miedo. (…) Nuestras cámaras espantan a todo quien tiene algo que contar. Hemos venido aquí a ver qué nos encontrábamos, y nos hemos encontrado la ley del silencio”.
La insistencia en la sensación de miedo roza el ridículo cuando el reportero entrevista a un cura jesuita. Éste acusa abiertamente al gobierno de connivencia con el citado grupo irregular: “Pienso que aquí la guerrilla bolivariana tiene mucha fuerza, en el sentido de que está en las instancias gubernamentales”.
Sin embargo, y a pesar de la claridad de sus palabras, el periodista insiste en que el sacerdote no es más claro porque tiene miedo: “El párroco habla, pero mide cada una de sus palabras con el cuidado de quien camina por territorio minado”.
Es curioso que el programa magnifique la acción de unos grupos de escasa actividad armada, y no diga nada, por ejemplo, de los más de 200 dirigentes sindicales asesinados en Venezuela por sicarios contratados por patronal y terratenientes, tal como denuncian organizaciones de derechos humanos como Provea (10). Para el programa todo esto son “rumores”: “Pero también hay rumores de la existencia de grupos armados de oposición”, dice Beriain en la única referencia en todo el programa.
Tampoco se hace mención alguna, en el programa, al golpe de estado fallido contra Chávez en 2002, en el que participaron directamente varias de las personas entrevistadas en el video, como el actual alcalde de Caracas Alberto Ledezma, o el copropietario de Globovisión Federico Ravell.
La mención del golpe de estado y de la estrategia de violencia permanente por parte de los sectores de poder económico, político y mediático de Venezuela es esencial para explicar a la audiencia cuál es el contexto en que se desarrolla la polarización social y también cuál es el argumento esgrimido por los citados grupos para mantenerse armados aun apoyando al gobierno.
Acusación nº 3: ¿el gobierno está entregando armas a la población?
Entre otras acusaciones, el reportaje de Cuatro y CNN Plus “Los guardianes de Chávez” sostiene que el gobierno venezolano está armando a la población, a través de las milicias populares, formadas por civiles voluntarios que son el equivalente a la reserva nacional de tantos países.
El director Jon Sistiaga sentencia de una manera categórica que el gobierno está entregando armas a la población: “Desde el gobierno se impulsa la creación de milias populares, a las que se reparte munición y kalashnikovs”.
En el mismo sentido, uno de los contertulios llega a afirmar que el gobierno está armando al estudiantado chavista: “Cuando tengo universitarios disidentes que están en contra del régimen, lo que hago es dar armas a los universitarios partidarios, para que se peleen entre ellos. Lógicamente, el universitario disidente lo que hace es salir por patas. Lo que nos vas a hacer es enfrentarte ideológicamente con una persona que está armada”.
Estas afirmaciones son absolutamente falsas. El Ejército venezolano entrena a la milicia popular, pero jamás ha entregado armas a la población civil que la integra, ya que éstas permanecen en manos del Ejército.
El programa convertía la fiesta popular masiva del desfile de la milicia, algo tan alejado del ambiente ostentoso y elitista de los desfiles militares en otros lugares del mundo, en una caricatura militarista.
El periodista David Beriain reiteraba la supuesta politización del ejército venezolano, por la inclusión, en sus desfiles, del eslogan “Patria, socialismo o muerte”. Este periodista jamás se atrevería a calificar como “politizados”, por ejemplo, los desfiles de las Fuerzas Armadas españolas, a pesar de sus constantes proclamas a favor de la monarquía, régimen político protegido, hoy, por la censura mediática y por la inmunidad jurídica.
En Venezuela, en todos los actos populares masivos de este tipo, se distribuyen cientos de puestos de “buhoneros”, o vendedores ambulantes, que comercializan camisetas, libros o afiches revolucionarios. Pero, de los cientos de buhoneros, al programa solo le interesa entrevistar a quienes le sirven a su objetivo de ridiculizar o desmitificar el acto. Para ello, qué mejor que grabar a quien vende camisetas de Bin Laden junto a las del Che Guevara.
El reportero insinúa que en Venezuela, ahora, solo se venden libros de política revolucionaria, cuando –recordemos- lo que está filmando es un acto político-militar con público fundamentalmente afecto al gobierno, y por lo tanto cliente potencial de los buhoneros.
Y, finalmente, trata de ridiculizar la amenaza real de intervención en el país, al mofarse del discurso antiimperialista de varios campesinos.
La negación cínica del peligro exterior de Venezuela es repetida en la tertulia posterior en boca del profesor Rafael Martínez, investigador de la Fundación CIDOB, cuyo presidente es –ni más ni menos- el ex Secretario General de la OTAN Javier Solana (11): “Para resolver problemas interiores, (Venezuela se ha creado) enemigos por todo el mundo. Colombia es un enemigo, EEUU es un enemigo. Pero, ¿quién es el enemigo de Venezuela? ¿Dónde está el territorio venezolano amenazado? Si no hay la más mínima amenaza territorial…”
Es increíble que un supuesto “analista internacional” niegue las apetencias del poder económico, político y militar de EEUU en relación a las inmensas riquezas naturales de Venezuela, como el petróleo, el gas natural, la madera o el agua. Y que olvide la reciente instalación de 7 nuevas bases militares norteamericanas en Colombia, con lo que son ya 872 en 40 países del mundo (12).
El programa acusa reiteradamente de militarista al gobierno de Hugo Chávez por haber creado esta milicia.
Para ello, en el video se incluyen 7 opiniones que avalan esta tesis, por ninguna que la refuta. En este terreno, una de las intervenciones más llamativas es la del alcalde opositor de Caracas Antonio Ledezma, que afima exactamente lo siguiente: “Chávez tiene una cabeza militarizada. (…) La idea de armar a la sociedad civil lo simplifican con la milicia. (…) Esto busca intimidar al pueblo”.
Quien realiza estas afirmaciones tiene una interesante biografía represiva. En 1989, cuando era Gobernador de Caracas, la Policía Metropolitana a su mando disparó contra la población indefensa que protestaba por el alza de precios de los productos básicos. Fue el llamado “Caracazo” (13). Mientras las cámaras de los medios internacionales apuntaban a la caída del Muro de Berlín, la ciudadanía mundial ignoraba los centenares de muertos a manos de la policía de Caracas dirigida por este individuo.
Ledezma también es uno de los responsables de la mascare de más de 200 reclusos del extinto Retén de Catia, cuando era Gobernador (14).
Nada de esto se nos cuenta en el video del grupo Prisa. Recordemos que, en 2009, el diario del mismo grupo El País situó a Antonio Ledezma como una de las cien personalidades iberoamericanas de mayor influencia e importancia (15). El hecho de que este veterano represor y cabeza principal de la derecha venezolana sea una de las figuras políticas más defendidas por El País nos da una idea de la menguada cuota de progresismo que le queda ya al grupo Prisa.
Acusación nº 4: ¿el gobierno actual es el culpable de la criminalidad?
La capital de Venezuela, Caracas, es una ciudad con altos índices de criminalidad y asesinatos. Esta realidad, que no es nueva y que es común a otras grandes urbes de América Latina, es utilizada por la oposición venezolana para culpabilizar al gobierno de Chávez. Esta es otra de las tesis del programa “Los guardianes de Chávez”.
David Beriain, guionista y conductor del programa, se acerca a uno de los barrios de clase media de Caracas, donde las urbanizaciones cuentan con vigilancia y muros de seguridad. Y lo cuenta como si esto fuera una novedad reciente, y no un fenómeno de décadas: “Alambre de espino, muros de seguridad, barrios enteros que se esconden detrás de defensas como ésta. Garitas, vigilancia privada, armas. La inseguridad ha cercado la vida de los caraqueños”.
Este tratamiento informativo contrasta con el que Cuatro y el resto de medios del grupo Prisa dan al también grave fenómeno de violencia común en México o Brasil, en cuyas informaciones rara vez se menciona el nombre del presidente del país.
Max Römer, consultor de empresas y conocido antichavista, en la tertulia posterior al programa, reconoce que el problema es anterior a Chávez, pero se atreve a afirmar que en los 11 años de gobierno bolivariano se debía haber sido resuelto un problema de décadas: “En 11 años de gobierno se han podido resolver esas cosas. 11 años son 2,5 períodos (electorales) de la etapa de los 40 años (antes de Chávez). Son casi 3 periodos de un gobierno norteamericano y casi 3 de un gobierno español. Es muchísimo tiempo”.
El reportaje incurre en contradicciones flagrantes. Por ejemplo, se introduce, de la mano de la policía del municipio Sucre, en un operativo contra la delincuencia. Nos muestra una realidad dramática, cuasi bélica, y relaciona las cifras de víctimas por violencia común –tomadas todas de la prensa antichavista- con la gestión del gobierno nacional. Se lee en rótulos: “16.047 homicidios en 2009. 2 asesinatos por hora. El 91 % de los crímenes queda impune. 123.091 homicidios durante el gobierno de Chávez”.
Posteriormente, sin embargo, nos descubre que la policía de este municipio está a las órdenes de un alcalde antichavista, Carlos Ocáriz, que asegura que en su mandato la delincuencia se ha reducido. “Piense que en otras partes del país, sobre todo en Caracas, los homicidos suben, y aquí en Petare (barrio del muncipio Sucre) bajan”.
El periodista llega incluso a afirmar que la actual policía de Sucre es menos represiva que la anterior, es decir, cuando estaba a las órdenes del anterior alcalde chavista: “La oposición controla ahora el muncipio y se ha esforzado por mostrar una cara más amigable, menos represiva de las fuerzas del orden. Pero eso choca con años de corrupción, gatillo fácil e ineficiencia”.
Este análisis refleja un despiste histórico absoluto, y silencia la práctica de represión policial en estos barrios durante la llamada IV República, los 40 años de bipartidismo anterior a Chávez, con un saldo de miles de muertos, desaparecidos y torturados (16).
Todo el video es construido como un reportaje de guerra, con todos sus elementos de dramaturgia y puesta en escena: “Ya ven, chaleco antibalas, casco de guerra. No vamos a ninguna batalla ni a ninguna operación militar. Estamos con la policía de Sucre. Vamos a Petare, quizá el barrio más peligroso de todos”.
Y es que el actor principal de este teatro periodístico es David Beriain, un reportero que lleva años cubriendo escenarios de guerra en el mundo (17).
En todo esto, no puede faltar un montaje de escenas rápidas, al más puro estilo del cine de acción policial.
Este tipo de periodismo sensacionalista, con la mira puesta en la conquista de la audiencia, necesita de constantes autoalabanzas y reafirmaciones de un supuesto rigor informativo: “Yo, como periodista serio y riguroso que intento ser…”, se defiende Beriain.
En la misma línea, el director del programa, Jon Sistiaga daba síntomas, también, de sufrir de mala conciencia: “¿Exageramos al dar esta visión de esta Venezuela armada, crees que este periodismo es innecesario?”, le pregunta a la representante de la Embajada de Venezuela, también periodista, en la tertulia.
Exagerado o innecesario no son los adjetivos que definen con precisión este tipo de periodismo. Más bien deberíamos decir que es absolutamente parcial, que censura o ridiculiza las opiniones del bando mayoritario en la sociedad venezolana, que ignora elementos fundamentales en el oficio como el necesario contexto histórico y geográfico, y que defiende las posiciones de la minoría social más poderosa que, en los últimos años, ha visto peligrar sus intereses por el proceso liderado en Venezuela por el presidente Hugo Chávez.
Acusación nº 5: ¿existe cada vez mayor desigualdad en Venezuela?
El reportaje “Los guardianes de Chávez”, de los canales Cuatro y CNN Plus, difunde varios de los mensajes clásicos de la propaganda antichavista: que el presidente Hugo Chávez es culpable tanto de las altas tasas de delincuencia como de una supuesta militarización de la sociedad, y que sostiene a todo tipo de grupos armados dentro y fuera del país.
El programa y la tertulia posterior dan voz monocorde a la oposición venezolana, que ofrece sus análisis a través de 13 políticos y periodistas. Por el bando bolivariano, solo una persona, participante de la tertulia, puede exponer mínimamente sus ideas. En el cuerpo del reportaje, las entrevistas a los partidarios del gobierno, en sus diferentes tendencias, son totalmente desnaturalizadas en la edición de video, con intenciones evidentes: vincular chavismo con violencia, y desprestigiar o ridiculizar las tesis bolivarianas.
El propio director del programa reconoce en la tertulia posterior al video, el desbalance absoluto del programa: “Kelly (Arean, representante de la Embajada de Venezuela en Madrid), creo que te has sentido un poco apabullada en esta mesa”.
Ante semejante desequilibrio informativo, las reiteradas apelaciones a su supuesto periodismo riguroso y crítico más parecen una expresión de mala conciencia: “Cuando decíamos que compartimos periodismo, es que compartimos periodismo crítico. (…) Coincidimos en el periodismo que nos gusta a ambos, periodismo crítico y necesario”, le decía Sistiaga a la periodista venezolana Kelly Arean. “Yo, como periodista serio y riguroso que intento ser…”, se defendía David Beriain en otro momento de la mesa posterior al video.
Para Jon Sistiaga, director del programa, su concepto de periodismo crítico es el de un periodismo ruidoso y sensacionalista, pero inofensivo para el poder económico y mediático. Un periodismo crítico sí, pero contra quienes han hecho frente al poder. En este caso, un proceso político, como el liderado por Chávez, que beneficia y moviliza a millones de personas antes excluidas de la sociedad venezolana y que ha tocado a grandes intereses económicos transnacionales, entre ellos los del propio grupo Prisa.
El programa es producido en colaboración con un equipo del canal Televen, y contiene todos los habituales argumentos contra el gobierno de los medios de oposición de Venezuela. Una mesa plagada de periódicos, todos radicalmente antichavistas, que aparece frente al reportero en una de las escenas del video, es la imagen que simboliza tanto la composición del panorama mediático venezolano como el cuadro de fuentes de información empleadas en el programa.
No es extraño, por tanto, que el periodista David Beriain refleje de una manera tan reduccionista cuáles son los “temores” de la sociedad venezolana: ”Ese es el miedo que existe en la calle, que no estoy hablando yo, yo como periodista recojo, en la calle existe ese temor”.
Uno de los mensajes en la estrategia de los medios venezolanos es el de desmentir una de las realidades sociológicas más incontestables: el apoyo de los sectores más pobres al presidente Chávez. El mensaje es recogido por el programa en varias ocasiones: “Otro opositor que quiere romper el mito de que los barrios pobres son patrimonio chavista es Carlos Melo”. “Petare es territorio opositor. Quizá la primera gran barriada popular que pierde el chavismo, rompiendo así el mito de que los pobres votan a Chávez y los ricos contra Chávez”.
Si atendemos a las palabras literales del periodista -que este barrio rompe “el mito de que los pobres votan a Chávez”- deberíamos recordar que en la última elección presidencial, en diciembre de 2006, Hugo Chávez ganó por el 53,58 % de los votos en la barriada de Petare (18). Es cierto que, en las elecciones municipales de 2008, hubo un voto de castigo a la deficiente gestión del equipo local, y las fuerzas bolivarianas fueron derrotadas. Pero ésta es una situación excepcional en el país, donde la inmensa mayoría de las barriadas votan a las candidaturas de izquierda.
El programa, siguiendo otra de las líneas del discurso de la oposición venezolana, trata de desprestigiar los programas sociales y de reducción de la pobreza durante el mandato de Chávez. David Beriain dice: “Zonas como este barrio han sido el destino de las llamadas misiones, las obras sociales del gobierno revolucionario.
El esfuerzo en salud, en educación y en vivienda es grande, pero ni todo el dinero del petróleo venezolano ha conseguido paliar los años de abandono y la corrupción generalizada”. “Venezuela ha ingresado 900.000 millones de dólares de ingresos petroleros. (…) Parece, o se habla -al menos cuando yo estuve en Venezuela lo oí- de ciertas oportunidades perdidas”.
Según la CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe, organismo dependiente de Naciones Unidas, la pobreza en Venezuela bajó de un 49,4 % en 1999 a un 30,2 % en 2006, mientras que la indigencia o pobreza extrema pasó del 21,7% al 9,9% en el mismo período (19). Datos recientes ubican la extrema pobreza en el 7,2% de la población (20).
Las misiones sociales del gobierno en alimentación, salud, educación, desarrollo económico local, cultura o deporte han sido la clave para que Venezuela haya alcanzado casi la totalidad de las llamadas Metas del Milenio establecidas por Naciones Unidas para 2015 (21). Por mencionar solo un dato, en 2005 Venezuela, gracias a la Misión Robinson, desarrollada con asesoramiento de Cuba, fue avalada por la UNESCO como país sin analfabetismo (22).
Para Max Römer, tertuliano antichavista calificado por el presentador como “maestro de periodistas”, todos estos avances sociales son solo limosnas, “dádivas”: “¿En qué consiste el régimen? En un proceso de dádivas permanentes desde el gobierno central”.
En la mesa de la tertulia, uno de los intervinientes miente claramente al afirmar que la desigualdad es cada vez mayor en Venezuela: “En Venezuela el mayor problema, aparte de la pobreza, es la desigualdad. Las diferencias existentes –que es un problema que también tiene Chile, pero en Venezuela es donde más se acusa-, la diferencia entre los pobres y los ricos es cada vez más grande”.
Esto es algo que desmienten diversos informes internacionales. El Coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de un país, bajó de 0,48 a 0,39 en el período de gobierno de Chávez, ubicando a Venezuela como el país de la región, de los registrados en la estadística, con menor desigualdad (23).
El programa elige un hospital con notorias deficiencias y falta de insumos para tratar de echar por tierra los avances en el conjunto de la salud pública en Venezuela.
Uno de los saltos más espectaculares que ha dado Venezuela en materia social ha sido en el campo de la salud pública. Gracias a la misión Barrio Adentro, desarrollada desde 2003 en cooperación con Cuba, la situación de la atención sanitaria ha cambiado radicalmente: del 22 % de la población con acceso a la salud, se ha pasado al 95 %, se han creado más de 6.000 consultorios populares; de 5.000 cirugías oftalmológicas al año, se ha pasado a casi 150.000; y de una media de 20 médicos por cada 100 mil personas, a 76 (24) (25).
Estas cifras explican la popularidad en el país del presidente Hugo Chávez. Por su rareza y excepcionalidad, deberían pasar a la agenda informativa internacional. Pero, desgraciadamente, ésta depende de la decisión de quienes, hoy por hoy, dirigen la guerra mediática contra el proceso bolivariano en Venezuela.
Y acusación nº 6: ¿Chávez controla los medios de comunicación?
En los últimos tiempos, varios de los medios venezolanos rabiosamente antigubernamentales han moderado su discurso, en una estrategia por ganar la credibilidad perdida.
En esta línea, el reportaje “los guardianes de Chávez”, producido por los canales Cuatro y CNN Plus, realiza una apología de un supuesto centrismo político, de un talante de diálogo y tolerancia alejado de los extremos de izquierda y derecha.
El programa habla de que ha tratado de acercarse a “algunas de las minorías armadas” de ambos bandos: “Son una minoría los que de uno y otro lado tiran de esta cuerda a punto de partirse. Hemos querido conocer algunas de esas minorías armadas”
Sin embargo, bandas de extrema derecha o de sicarios pagados por terratenientes ni son mencionados en el video. Las “minorías armadas” del reportaje son de un solo bando.
Este “diálogo nacional” que supuestamente defiende el programa ignora la práctica política, en estos últimos años, de la oposición, de los medios de comunicación privados y del gran poder económico de Venezuela quienes, en defensa de sus intereses, han negado cualquier diálogo con el gobierno, han organizado un golpe de estado, planes de magnicidio y numerosos episodios de guerra económica.
Pero el programa trata de convencernos de que existe una posibilidad de dialógo plural en Venezuela, representado, curiosamente, por dos factores de la oposición antichavista. Uno, un medio de comunicación privado, Televen, con quien la cadena de Prisa ha producido este programa, y al que presenta como garante de la pluralidad porque, de manera marginal, da voz a una diputada chavista. “Se llama ´Entre periodistas´ –nos dice Beriain-, un espacio de debate de la cadena Televen. Es el único programa de televisión, periodístico, donde oposición y chavismo comparten”.
Otro de los supuestos garantes del diálogo nacional es Óscar Ocariz, alcalde de Sucre, uno de los candidatos de la derecha venezolana, del que el programa hace apología abierta: “El alcalde de Petare (sic) es este joven, Carlos Ocariz, dice que se ha ganado a la gente porque se ha dejado de tanta política y de tanta polarización y se ha ocupado de las soluciones. (…) Por eso el discurso centrista de Ocariz resulta hasta chocante”. “De los dos lados hay polarización, de los dos lados hay radicales”, completa Ocariz.
Es curioso que se presente como moderado a un dirigente de Primero Justicia, partido que participó intensamente en el intento de golpe de estado de 2002 (26).
La propaganda del modelo de libertad de prensa y pluralismo informativo que supuestamente garantizan los grandes medios privados, como la cadena Cuatro, se repite una y otra vez a lo largo del programa. Dice en la tertulia Rafael Martínez, profesor e investigador de la Fundación CIDOB: “Tengo la libertad de cogerla (la información) o rechazarla. Porque tengo un medio que me ofrece una cosa, y otro otra y otro otra. Y yo desde mi libertad, como me están socializando -porque me están bombardeando con información-, yo recibo la que quiero y la que no la desprecio. El problema es cuando alguien no me lanza información para que yo la filtre, sino que me impone información, y me dice que ésa es la verdad oficial y que no existe otra verdad fuera de ella”.
Esta pluralidad informativa no existe en el mundo, donde los medios son controlados por el gran capital privado que excluye informaciones y opiniones que pongan en cuestión el modelo capitalista. Pero, tal como hemos demostrado, tampoco es practicada por el programa, ni por los medios de comunicación privados de Venezuela, en su inmensa mayoría contrarios al gobierno. Pero el programa, mintiendo descaradamente, llega a afirmar que Chávez controla los medios en Venezuela.
En un rótulo se lee: “Chávez controla 5 de los 8 canales de televisión”. Esto es absolutamente falso. En Venezuela existen más de 90 periódicos, unas 60 televisiones y más de 500 radioemisoras que, en su inmensa mayoría, ofrecen información y opiniones contrarias el gobierno (27). Es cierto que en los últimos años se han creado varios medios públicos, y que se han multiplicado los medios comunitarios no estatales, espacios ambos donde se plasma información sobre la política social gubernamental y donde tiene espacio la izquierda venezolana. Pero, frente a los grandes medios privados de oposición, siguen ocupando una parte minoritaria del espectro mediático.
Esta visión caricaturizada del pluralismo se extiende también, en el programa, al concepto de democracia. Uno de los contertulios lo confiesa finalmente: la única democracia posible es la democracia liberal. “Que no me intente convencer (Chávez) de que ése es un modelo democrático, de democracia liberal, porque no lo es”, afirma Rafael Martínez.
En este ámbito, hay que señalar que, frente a la imagen de autoritarismo político que transmiten los medios, Venezuela ha ensayado figuras de democracia participativa desconocidas en el mundo, como los Consejos Comunales, que dan poder directo a las comunidades. Mientras, la democracia liberal que propagandiza el profesor otorga todo el poder de las decisiones a una élite empresarial que nadie ha elegido (28).
Este mismo contertulio favorable a la “democracia liberal” quien, recordemos, trabaja para la Fundación CIDOB, presidida por el ex Secretario General de la OTAN Javier Solana, se destapa políticamente al hacer una poco sutil legitimación de la intervención de EEUU en Irak en base a un supuesto peligro a su soberanía.
Está hablando de la milicia popular (reserva militar) de Venezuela: “Seguro que habréis visto reservistas en Bagdad. EEUU manda muchos a Bagdad a líneas que no sean calientes. El problema es: ¿(los reservistas de) Venezuela a dónde (los va a enviar)? ¿Contra quién se está armando Venezuela, qué país está poniendo en peligro la soberanía venezolana?”
No sabemos si estas palabras produjeron alguna sacudida interna al director del programa, Jon Sistiaga, quien en 2003 vio morir en Irak a su compañero, el cámara José Couso, por el disparo de un tanque de las tropas de ocupación de EEUU (29). “Lo último que te esperas es que el peligro vaya a venir de los tanques de EEUU”, afirmaba Jon Sistiaga tras aquel suceso, otorgando la legitimidad de “fuego amigo” a los asesinos de su compañero (30). Hoy, él y su compañero David Beriain practican el “periodismo crítico”, es decir, aquel que respeta a invasores y poderosos para demonizar a quienes, en todo el mundo, y de múltiples formas, les hacen frente.
